Вікіпедія

Матеріал з Гуляйполе
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Не вірте Вікіпедії ніколи. Вікіпедія це інструмент досягнення всенародної згоди, а зовсім не істини.

Дайте грошей блєать!

— Джиммі Вейлз (дохідливий переклад щорічного звернення без брехні і лицемірства)

Wikipedia
Вікіпедія
Логотип Вікіпедії
Логотип Вікіпедії - вид ззаду
Домен:

wikipedia

Комерційний:

Так, частково. Рекламні проплачені посилання зі сторінок статей продаються приховано. Як правило цим завідують локальні адміністратори кожного конкретного мовного розділу енциклопедії.

Тип сайту:

вільна інтернет-енциклопедія

Реєстрація:

необов'язкова (в деяких розділах обов'язкова для початку нових статей)

Мова (-и):

285

Розташування сервера:

Віргінія (США)
Тампа, Флорида (США)
Амстердам (Нідерланди)

Власник:

Фонд Вікімедіа

Автор:

Джиммі Вейлз і Ларрі Сенгер

Початок роботи:

15 січня 2001 року

Поточний статус:

активно функціонує і розвивається

Вікіпедія (луркояз. Педівікія, Педовікія, англ. Wikipedia від «wiki» — швидко і «pedia» — енциклопедія, швидка енциклопедія) — найбільша і найвідоміша, некомерційна, загальнодоступна, багатомовна, універсальна інтернет-енциклопедія, яка ось уже скільки років несе людям добро, світло і знання, тому заслужено входить в десятку найбільш відвідуваних сайтів планети і поважається усіма від малого до великого (ну крім найбільш запеклих гандонів-нігілістів і анархістів, які нічого не поважають).

Пишеться і редагується Вікіпедія самими ж читачами, особливо локальними адміністраторами і модераторами, яким на відміну від звичайних учасників приховано платяться непогані гроші. Незважаючи на те, що це вже всім давно відомо офіційно керівництво Педівікії спростовує ці дані.

Офіційно, в Вікіпедії єдиним автором, який працює за гроші, був Ларрі Сенгер (Larry Sanger), але ми ж знаємо… Особливістю Вікіпедії є непідкупна об'єктивність і нейтралітет, що часто викликає бурю емоцій у інакомислячих. Засновником Вікіпедії є американський інтернет-підприємець Джиммі Вейлз.

Недоліки[ред. | ред. код]

Тисячі їх!

Невігластво і некомпетентність багатьох авторів, які пишуть статті[ред. | ред. код]

Тут свою роль грає звичайно вся вільна концепція Вікіпедії, так як пишуть її звичайні люди, зі своїми тарганами в голові, але благо з такими речами досить успішно борються методами правок і відкатів.

Дєрьмократія[ред. | ред. код]

Благо боротьби таких правок і відкатів також під великим сумнівом, так як думка, не співпадає з модератором не вітається і може бути влаштовано голосування, на яке злетиться дюжина «своїх» клонів і модераст гордо повісить демократію. Двоїстість думки не вітається.

Джерела[ред. | ред. код]

Постійна жорстка вимога якихось джерел і підтверджень, причому дуже своєрідне визначення надійних джерел. Скажімо, вихідний код або сайт учасника програми, про яку мова, надійним джерелом не є, а бульварна преса — є. До правильного і наукового підходу тут йти і йти. Погодьтеся, що в точних науках все обгрунтовано і підтверджено, таким чином в точних науках немає місця брехні і необгрунтованих доводів. Але є такі речі, які в силу якихось обставин підтвердити просто неможливо. Наприклад, коли була висунута теорія про кулясту будову планети Земля, в той час її було просто неможливо підтвердити, але вона була правильною. Так само і в інших сферах життя. Наприклад важко підтвердити концепцію і задум будови адронного коллайдера (так як в мережі справжніх матеріалів на цю тему не дуже то й багато), але через сукупність багатьох фактів і думок можна зробити вельми правдивий висновок.

Взагалі, будь-які подробиці, будь-які уточнення НЕ вітаються і легко можуть бути відкинуті. Раніше модераторами (див. вище), що ставлять під сумнів цінність (див. тему про цінності мем нижче), а тепер фільтрами — на які і скаржитися нема де. Тобто енциклопедія перестала бути публічною і стала звичайним приватним клубом з добровільними працівниками, яка щороку збирає пожертви і яка постулує свою важливість або навіть незалежність.

Жовта преса як авторитетне джерело[ред. | ред. код]

У Вікіпедії достовірними джерелами і доказами є статті на сайтах жовтої преси! Це звісно взагалі смішно, в нашому світі навіть найбільші новинні телекомпанії брешуть і не червоніють, а тут якісь взагалі дрібні сайти інтернетівської преси вважаються доказами чого-небудь. Смішно просто, а у Вікіпедії це на самому серйозному рівні вважається доказами.

Ліцензії на ВСЕ, взагалі на все[ред. | ред. код]

Ліцензії на ліцензії та заліцензування тих ліцензій. Ну це доля всіх популярних в інтернеті ресурсів, бо паршиві копірасти не дрімають.

Нахабна брехня[ред. | ред. код]

І найголовніший фактор, який дискредитує біле ім’я Вікіпедії в очах багатьох людей — нахабна брехня! Так, так саме найжорстокіша брехня і неправда щодо історичних і політичних статей. У Вікіпедії дійсно більш ніж у всіх політичних та історичних статтях написано брехня і неправда. Але не варто відразу кидатися лайном і доводити з піною у рота, що Вікіпедія гівно. Вся суть в тому, що правда — це дуже відносне поняття. Так, наприклад, для країн СНД Гітлер підорас, а для країн, до яких він свого часу не дійшов, він просто хороший полководець і все в цьому дусі. Тут знову ж таки позначається відтінок загальної об'єктивності Вікіпедії. Написати правду для всіх і кожного просто неможливо, коли мова йде про такі речі. І найголовніше, давайте на чистоту, Вікіпедія це один з найпопулярніших ресурсів інтернету, природно за нею стежать всі, кому не лінь спецслужби багатьох країн. Безумовно писати чисту правду на таку величезну аудиторію просто неможливо, бо відразу прикриють, як у випадку з Вікілікс. Тому і доводиться уподібнюватися зомбоящику в важливих питаннях. Так, в плані політичних і історичних статей Вікіпедія — це такий же зомбоящик з урядовими новинами. Але це не вона така, це життя таке.

Переваги[ред. | ред. код]

Так, всіх достоїнств Вікіпедії і не перелічити. Варто сказати те, що саме Вікіпедія для освіти і просвіти населення цієї планети зробила більше ніж всі Ютуби, Фейсбуки і Твіттери разом узяті і це незаперечний факт.
Переважна більшість статей (не через специфічні категорії, про які писалося вище) написані дійсно чудово, зрозуміло, правдиво і повно.
І при всьому цьому там взагалі немає ніякої реклами. Крім того, рушій вікіпедії поширюється абсолютно безкоштовно, щоб всі незадоволені могли зробити свою енциклопедію з блекджеком і повіями якщо їх, щось не влаштовує в вікіпедії, вона не боїться конкуренції.

Нібито конструктивна офіційна критика[ред. | ред. код]

По суті пред’явити Вікіпедії ніхто нічого не може і всім ясно, що енциклопедія дійсно чудова, бо просвічує користувачів інтернету як ніхто інший, але є заздрісники, які закінчуються слиною і намагаються висловити, хоч мало мальськи? конструктивну критику на адресу Wikipedia. Як правило зробити це гідно нікому не вдається, але спроби не перестають зменшуватися. Мабуть, найбільшим каменем в город сайту є припущення про неправильне складання думок у необізнаного читача щодо різних людей в слідстві того, що розміри і детальність статей слабо контролюються і в стаття про голлівудських повій набагато більше інформації ніж в статтях про різних вчених. У слідстві чого формується неправильне уявлення про значущість особистості в цілому.

Вікіпедія не підкоряюється законодавству РФ[ред. | ред. код]

Багатьом цікаво спостерігати за тим як доблесна ліберальна Вікіпедія водить прутнем по губах Росії і її корумпованому, комуністичному, тупому законодавству, причому не один раз.

В Підорашці довбануті суди часто виносять рішення по додаванню Вікіпедії в чорний список заборонених на території РФ сайтів, тобто рішення про блокування Вікіпедії. Але жодного разу Вікіпедію не блокували на території Ерефіі за винесеними рішенням російських судів. Тобто в цій країні одні суди виносять постанови про блокування Вікіпедії, а інші уповноважені органи фактично плюють на рішення суду і не виконують його, після чого рішення судів по блокуванню цього сайту чи то скасовуються, чи то залишаються в силі (невідомо).

Тупа Рашка в своїх маразматичних припадках, і планах все всюди контролювати і все всім забороняти, смокче і Вікіпедія це відкрито демонструє не видаляючи зазначені статті за рішенням рассєйських судів і фактично закінчуючи тим самим в рот рассєйському законодавству. Рашинська вузьколоба хуйня тут же встає на місце, бо охуївші мерзоти хочуть все всім заборонити. Це опричників своїх можете судити за своїми безглуздими статтями на кшталт лайків до постів в соц. мережах, варвари, хоч всю свою країну пересаджайте в тюрми, як вже було в совку, а на цивілізований світ ваше гівно не діє і всім на вас, недолюдей, начхати. Посмоктуйте тихенько, рашинські нелюди. Рішення ваших парашних судів просто пшик, а ваша тупа солдатня — терористи. Це у себе можете перевертати все, що в голову прилетить черговому шизонутому цареві, якому-небудь Хуйлу, а в цивілізованому світі всім на вас начхати і ніхто танцювати під вашу дудку не збирається, мерзоти.

Цікаві факти[ред. | ред. код]

  • Некомерційний фонд WikiMedia завжди вільно надає для загального використання (інших енциклопедій, конкурентів) тільки застарілу версію рушія MediaWiki, тобто актуальна версія Вікіпедії працює на останній закритої версії рушія.
  • Священна грааль знань Вікіпедія насправді не така вже й вільна, і об'єктивна якою хоче здаватися в очах багатьох інтернет користувачів. Так, наприклад, там є так звані заборонені теми писати про яких суворо заборонено, а будь-яка згадка карається баном аккаунта і IP адреси користувача. До таких тем відноситься, наприклад, сайт antisocialmedia net (анти соціал медіа). На всій Педівікії ви не знайдете жодної не те, що б статті, що згадує даний сайт, але і жодного посилання на нього в розділі посилань під контентом статті. І вся ця заборона бере своє коріння від самого верху, а саме від Джиммі Вейлза, який люто ненавидить даний сайт через якійсь особисті суб'єктивні причини. На цей рахунок свого часу в англомовній версії сайту розгоралося безліч непорозумінь, коли користувачів просто блокували за згадку даного ресурсу на сторінках Вікіпедії. Найпоказовішим був випадок, коли один з головних авторів Педівікіі Чарльз Ейнсворт (Charles Ainsworth), якій написав безліч статей для енциклопедії і по праву вважався шановним членом спільноти порахував, що думки, які звучать на antisocialmedia, варті уваги. І навіть цей шановний член сайту був тут же позбавлений доступу до ресурсу з усіма наслідками, що випливають. Потім в цю справу втрутився сам Джиммі Вейлз і сказав, що він повністю підтримує це позбавлення права доступу, що все зайшло надто далеко, «Якщо це повториться — стріляйте без попередження». «Стріляйте без попередження», — каже духовний лідер найпопулярнішої онлайн енциклопедії в світі. В кінцевому підсумку все зводиться до того, що Джиммі хоче бачити на своєму сайті, а що ні, ось і все.

Див. також[ред. | ред. код]